قال البخاري في صحيحه:4/96: «استأذن عمر على رسول الله(ص)وعنده نساء من قريش يكلمنه ويستكثرنه عالية أصواتهن، فلما استأذن عمر قمن يبتدرن الحجاب، فأذن له رسول الله(ص)ورسول الله يضحك، فقال عمر: أضحك الله سنك يا رسول الله؟قال: عجبت من هؤلاء اللاتي كنَّ عندي فلما سمعنَ صوتك ابتدرنَ الحجاب ! قال عمر: فأنت يا رسول الله كنت أحق أن يَهَبْنَ، ثم قال: أيْ عدوات أنفسهن، أتهبنني ولا تهبنَ رسول الله؟قلن: نعم أنت أفظ وأغلظ من رسول الله(ص) ! قال رسول الله(ص): والذي نفسي بيده مالقيك الشيطان قط سالكاً فجَّاً إلا سلك فجاً غير فجِّك» ( وكرره في:4/199و:7/93).
وما دام النبي(ص) أخبر بفرار الشيطان من عمر وعدم تأثيره عليه، فهو معصومٌ من كل أنواع الذنوب، بل هو أفضل من النبي(ص) ! لأنهم رووا أن شيطان النبي(ص) معه لايهرب منه، وأنه تصارع معه فأعانه الله عليه !!
قال النووي في شرح مسلم:15/165: «وهذا الحديث محمولٌ على ظاهره أن الشيطان متى رأى عمر سالكاً فجّاً هرب هيبة من عمر، وفارق ذلك الفج وذهب في فج آخر، لشدة خوفه من بأس عمر أن يفعل فيه شيئاً ! قال القاضي: ويحتمل أنه ضرب مثلاً لبعد الشيطان وإغوائه منه، وأن عمر في جميع أموره سالك طريق السداد خلاف ما يأمر به الشيطان والصحيح الأول» (والديباج:5/38 ) .
وقال ابن حجر في شرح البخاري:7/38: «فيه فضيلة عظيمة لعمر، تقتضي أن الشيطان لاسبيل له عليه، لا أن ذلك يقتضي وجود العصمة، إذ ليس فيه إلا فرار الشيطان منه أن يشاركه في طريق يسلكها، ولا يمنع ذلك من وسوسته له بحسب ما تصل إليه قدرته ! فإن قيل: عدم تسليطه عليه بالوسوسة يؤخذ بطريق مفهوم الموافقة، لأنه إذا منع من السلوك في طريق فأولى أن لايلابسه بحيث يتمكن من وسوسته له، فيمكن أن يكون حُفِظَ من الشيطان، ولا يلزم من ذلك ثبوت العصمة له، لأنها في حق النبي واجبة، وفي حق غيره ممكنة .
ووقع في حديث حفصة عند الطبراني في الأوسط بلفظ:إن الشيطان لا يلقى عمر منذ أسلم إلا خرَّ لوجهه، وهذا دل على صلابته في الدين، واستمرار حاله على الجد الصرف والحق المحض» . ثم نقل كلام النووي، وفي آخره:«والأول أولى، بدل: والصحيح الأول»!
أقول: كلام ابن حجر تحريف من أجل التخفيف ! فقد رأى أن حديث بخاري يجعل عمر معصوماً بدرجة فوق درجة عصمة النبي(ص) ! فأراد أن يخفف من وقعه فزعم أن ذلك لايستلزم العصمة، وأن فرار الشيطان منه لايمنع أنه يحاول الوسوسة له من بعيد وهو هارب منه ! ثم اعترف بأن فراره منه ينفي إمكانية وسوسته أصلاً، وقد قبل رواية أن الشيطان يخرُّ لوجهه إذا لقي عمر ! ومع ذلك تحايل في التأويل وقال هي عصمة جائزة، وعصمة النبي(ص) واجبة ! ولا مانع أن تكون العصمة الجائزة لغير النبي(ص) أفضل من عصمته! وهذا طعن صريح بالنبي(ص) وتلاعبٌ بالألفاظ من أجل عمر ! فيكفي لأي عاقل أن يقرأ زعمهم أن الشيطان يفر من عمر ويخر لوجهه، ولايفر من النبي(ص) ولا يخر على وجهه!
ولا ينفعهم أن علماء السلطة القرشية عصروا أدمغتهم من أجل عمر، فجعلوا النبوة قسمين: نبوة واجبة على الله تعالى للنبي(ص) ، ونبوة ممكنة لعمر كادت تكون فعلية ! (لوكان بعدي نبي لكان عمر) !
ثم جعلوا العصمة قسمين: واجبة على الله للنبي(ص) ، ومستحبة لله وهي لعمر وقالوا إن الله تعالى أتقن عمله المستحب أكثر من عمله الواجب، فخص عمر بأن الشيطان يهرب منه ويخرُّ لوجهه إذا لقيه، ولم يقدم هذه المساعدة لخاتم أنبيائه وسيد رسله(ص) بل تركه يغالب شيطانه وسلطه عليه حتى في صلاته !
قال ابن القيم في زاد المعاد:1/268: «وكان(ص)يصلي فجاءه الشيطان ليقطع عليه صلاته، فأخذه فخنقه حتى سال لعابه على يده» ! وأفتى به في فقه السنة:1/265، وصححه الألباني في تمام المنة/3 4، قال: «وقد صح أن الشيطان أراد أن يفسد على النبي صلاته، فمكنه الله منه وخنقه، حتى وجد برد لعابه بين إصبعيه»! والبيهقي:2/264 وأحمد:2/298 والبخاري...
س1: ما قولكم في تحايل علمائكم وتحبطهم في ترقيع تفضيل عمر على النبي(ص) !
قال الصالحي في سبل الهدى :1/5 7: «فإن قيل:لمَ سُلِّطَ عليه الشيطان أولاً، وهلاَّ كان إذا سلك طريقاً هربَ الشيطان منه كما وقع لعمر بن الخطاب؟! الجواب: أنه لما كان رسول الله معصوماً من الشيطان ومكره، ومحفوظاً من كيده وغدره، آمناً من وسواسه وشره، كان اجتماعه به وهربه منه سيان في حقه (ص) ولما لم يبلغ عمر هذه الرتبة العليه والمنزلة السنية، كان هرب الشيطان منه أولى في حقه، وأيقن لزيادة حفظه، وأمكن لدفع شره »!
لكن هل ينفع هذا التحايل بعد أن قبلوا أن الشيطان يهرب من عمر دون النبي(ص) فنسبوا لله تعالى أنه عصم التابع بأفضل مما عصم به المتبوع(ص) ؟!

تعليق على السؤال: أكتب سؤالك/تعليقك هنا