نظرية ميكيافيلي لا تختلف بجزء واحد عن نظرية عمر ابن الخطاب في الحكم
لدرجة تحس فيها يقينا ان صاحب النظرية هو عمر وليس ميكيافيلي الايطالي.

والنظرية هي كما اوردها ميكيافيلي :

الملاك في الشرف والاصالة والواقعية عند الانسان هو القبض على مقاليد الامور ومن كانت له الحكومة فهو عزيز ومنصور وقد بلغ هدفه ومن كان فاقدا لها فهو متخلف عن قافلة الوجود وناء عن موكب الظافرين الذين بلغوا الهدف.
اما عمر فيقول :اراد رسول الله امرا واراد الله غيره

ويقول لابن عباس وهو يشكو اليه ابن عمه : يا ابن عباس لو اراد رسول الله الامر له (اي لعلي ) فكان ماذا اذا لم يرد الله تعالى ذلك, ان رسول الله اراد امرا واراد الله غيره فنفذ امر الله ولم ينفذ مراد رسوله. او كلما اراد رسول الله كان. ؟

وفي قول اخر له اشنع من الاول قال عمر لابن عباس : كرهت قريش ان تجتمع لكم النبوة والخلافة, فنظرت لنفسها فاختارت ووفقت فاصابت.

الفارق الوحيد لقول ميكيافيلي وقول عمر هو التعبير فقط لان مفهوم الاغتصاب والاستيلاء على السلطة والمنصب عند عمر يتحقق عمليا بارادة الله بينما عند ميكيافيلي بالواقعية والاصالة.
ما الفرق بين نظرية عمر ونظرية ميكيافيلي ونظرية ابو سفيان و(جروه) ونظرية اميركا اليوم مثلا ؟؟
وهل ارادة الله تابعة لكل من تسلم وتسنم منصبا ولو بالغصب ؟؟

تعليق على السؤال: أكتب سؤالك/تعليقك هنا